주4일 근무시대 -노동시간 단축, 더 이상 불가능한 상상이 아니다- (2018.3)
책 소개
노동시간 단축, 더 이상 불가능한 상상이 아니다
진보정당을 창당하고 대표직을 수행해온 경제학자 피에르 라루튀르와 사회학 교수이자 노동법과 빈부격차를 전문으로 연구하는 도미니크 메다가 함께 쓴 이 책은 노동시간 단축이야말로 대량실업과 저성장의 탈출구이자 가장 확실하고 안전한 해법이라고 주장한다. 이들은 책의 서문에서 대공황 시절의 아인슈타인과 헨리 포드의 행적을 주목한다.
1933년, 아인슈타인은 대공황에 대해 이렇게 썼다. ‘이번 위기는 이전 위기들과는 매우 다르다. 생산방식의 급격한 발전에 따른 완전히 새로운 상황에서 위기가 발생했기 때문이다.’ 이어 대량생산에 따른 문제점을 지적하면서, 과잉생산은 곧 실업의 발단이 될 수 있음을 우려한다. 그리고 이를 해결하기 위한 방법으로 4가지를 제안한다. ‘첫째, 실업률을 낮추기 위해 노동시간을 단축할 것. 둘째, 대중의 구매력을 보장하기 위해 최저임금을 설정할 것. 셋째, 화폐 유통량과 신용 거래량을 확실히 규제할 것. 넷째, 독점과 카르텔로 자유경쟁에서 벗어난 상품가격을 제한할 것.’
한편 미국의 기업가 헨리 포드는 1926년 포드 자동차에 노동시간 단축을 도입했다. 자본주의는 생산자인 기업뿐 아니라, 소득이 있는 소비자와 소비자에게 소비를 가능하게 하는 생활양식도 필요하다고 주장하면서 임금 삭감 없이 주당 근무시간을 40시간으로 줄인 이유를 설명한다. ‘나는 왜 주 5일 근무를 실행했는가’라는 제목의 인터뷰에서 포드는 임금 인상과 노동시간 단축으로 인한 변화를 이렇게 예상했다. “장을 보려면 아침부터 저녁까지 언제든 자동차를 이용해야 한다. 사람들은 자동차를 이용해 빠르고 쉽게 이동하면서 세상에 나온 모든 것 즉, 더 풍족한 식생활, 더 좋은 생산품, 더 많은 책과 음악 등을 발견할 엄청난 기회를 제공받고 이로 인해 삶은 더 풍족해지고 세상은 더 부유해질 것이다.” 이런 의미에서 노동시간 단축은 경제 발전의 걸림돌이 아니며, 사회적 혁신 없이 경제 발전은 지속되지 않는다고 믿었던 그는 “하루 8시간 근무가 번영으로 가는 길을 열었듯이, 주 5일 노동은 더 큰 번영으로 가는 길을 열 것이다. 노동자들에게 여가란 낭비되는 시간 혹은 계급적 특권이라는 생각에서 벗어나야 할 때다”라고 말했다.
유토피아 같은 발상이라던 포드의 생각은 20여 년이 더 지나서야 실현됐다. 그 사이 대공황이 수천만 명의 실업자를 낳고 2차 세계대전으로 수백만 명이 희생되었다. 저자들은 ‘그 당시 주 5일 노동을 일반화시켰다면 위기가 발생하지 않았을지 모르고, 발생했더라도 그로 인한 피해는 훨씬 더 적었을 것’이라고 말한다.
그리고 지금까지도 지구상의 모든 국가는 여전히 금융위기에서 벗어나지 못했고, 실업과 고용불안은 반드시 풀어야 할 숙제로 남아 있다. 앞으로 우리는 불평등하고 부당한 일자리 구조에서 어떻게 탈피할 것인가? 인간의 존엄성, 현재, 미래 그리고 희망을 갉아먹는 만성적인 실업에는 어떻게 대처할 것인가?
저자들은 꼼꼼한 자료 분석을 통해 퇴행적 관점을 포기하고 새로운 관점을 제시한다. 이들은 프랑스가 현재 주 35시간에 이르는 노동 조건을 갖추기까지 노동시간 법규는 어떻게 바뀌어왔는지, 각 정부의 대표 법안들은 어떻게 실행돼 어떤 결과를 이끌어냈는지, 이를 통해 프랑스의 노동환경은 현재 어떤 단계에 이르렀는지를 살펴보며 동시에 주변국과 세계의 동향을 비교해본다.
결국, 현재 35시간이라는 환경에는 만족할 수 없으며, 주 4일 근무 32시간제로 전환함으로써 연대감을 촉발해야 할 시점이라는 결론에 이른다. 물론 이들의 결론은 이상적인 주장에 그치지 않는다. 우리는 책의 절반 분량에 달하는 8장을 통해 이러한 주장이 어떻게 실천 가능한지, 실제로 이 방식을 선택한 기업들이 어떻게 추가 비용 부담 없이 일자리를 대량 창출할 수 있었는지, 그래서 우리 삶은 실제로 어떻게 달라질 수 있는지를 확인해볼 수 있다.
주 4일 근무 논쟁의 점화
노동시간 단축은 일자리 창출을 가져온다?
노동시간 단축은 아인슈타인 이전 산업혁명 초기부터 거론되던 문제다. 다만 20세기 들어 좀 더 구체적이고 광범위하게 논의됐을 뿐이다.
조사에 따르면 1830년 프랑스의 연간 노동시간은 3000시간이었다. 1996년에는 절반 가까이 줄어든 1600시간이다. 노동 시간이 이렇게 줄어드는 동안 이 정책은 노동자를 게으르게 만들고 경쟁력을 해칠 것이라는 불만이 끊이지 않았다. 그러나 지금까지 노동시간 단축은 삶의 질을 높이고 경제에 역동성을 부여하는 데 핵심적인 역할을 했다.
저자들이 노동시간 단축을 위해 요구한 것은 ‘주 4일 32시간 노동’이다. 여기서 중요한 것은 주간 노동시간을 몇 시간 줄이는 것보다는 출근일을 주 4일로 줄이는 방식이어야 한다는 것이다. 출근일을 그대로 유지하고 노동시간을 줄이는 것보다 하루를 줄이는 방식이 고용증대 효과가 확실하기 때문이다.
노동일수를 줄인다는 것은 임금 노동자에게는 이동시간을 줄이고 노동에 관계된 부수비용(식사비용 등)을 줄이는 것이기도 한다. 노동일수의 감축은 일자리 창출효과를 극대화하는 길이다. 중소기업의 경우 임금 노동자가 주당 2시간씩 노동을 덜 한다 해도 일자리가 많이 생기지 않는다. 반면 각자가 1주에 하루를 더 쉰다면, 고객에게 동일한 생 산량을 제공하기 위해 고용을 늘릴 수밖에 없게 된다. ―본문 154쪽
단, 이 과정에서 임금을 삭감해서는 안 된다. 국내 총생산에서 노동자들이 차지하는 몫은 과거보다 줄어들고 있기 때문이다. OECD의 자료에 따르면 노동자들의 임금이 국내 총생산에서 차지하는 몫은 1982년 67%에서 2008년 57%로 줄었다. 국제결제은행BIS은 2003년 연례보고서에서 소비자 부족 시대를 경고했다. 구매력의 하락으로 세계적인 경기 후퇴가 올 것이라는 예상이다.
안타깝게도 국제결제은행이 이런 경고를 한 지 13년이 지난 지금까지 바뀐 것은 아무것도 없다. 아니, 상황은 더 나빠졌다. 현재 모든 서방국가들의 임금은 2000년대 초보다 낮고, 상위 1퍼센트의 최고 부유층(그리고 금융시장과 조세피난처로 가기 위해 실물 경제를 떠나는 사람들)은 여전히 부의 과도한 부분을 차지하고 있다.
따라서 붕괴를 피하고 ‘출혈’을 멈추기 위해선 실업 문제를 정면으로 다루어야 한다. 하루빨리 위기에서 벗어나려면, 최대 다수에게 진정한 일자리와 진정한 협상능력을 제공해야 한다. ―본문 61쪽
그렇다면 실업의 가장 주된 원인은 무엇일까? 경제학자 다니엘 코헨에 따르면 같은 양의 산업 생산품을 만드는 데 필요한 인력은 매년 4%씩 줄어든다. 다시 말해 같은 양의 생산품을 만들기 위해서는 매년 4%의 노동자를 감축해야 한다는 말이다. 코헨은 일자리 감소의 원인 중 10~15% 정도만이 국제무역과 연관된 것이고 나머지는 모두 생산성 향상 때문이라고 말한다. 익히 들어온 극우파들의 주장처럼 자유무역과 세계화가 일자리를 뺏어가는 주요 원인은 아니라는 말이다.
여기서 중요한 것은 생산성 향상을 경계할 것이 아니라 그로 인해 줄어드는 일자리를 적절히 나눔으로써 생산성 향상으로 생긴 이득을 공정하게 나누는 것이다. 그러므로 노동자들의 임금을 높이고 노동시간을 줄이는 일은 곧 사회 정의이기도 하다. 이때 사회 정의란, 취사선택할 문제가 아니라 확고한 의무이자 절대적으로 긴급한 사안인 것이다.
일부 사람들은 세계가 위기에서 빠져나오지 못하는 한 사회 발전은 포기해야 할 일종의 사치라고 믿고 싶어 한다. 하지만 이는 사실과 다르다. 사회 발전은 더 나은 시절이 도래할 때까지 포기해야 할 사치가 아니다. 사회 발전은 분명한 의무이며 매우 긴박한 사안이다. 사회가 전반적인 붕괴로 휩쓸려가기 전에 사회 정의를 다시 구축하는 것만이 위기에서 빠져나오는 유일한 방법이다. 오로지 이 방법뿐이다. ―본문 64쪽
몇몇 경제학자들은 생산성 혁명이 보다 강력하게 진행될 것이라고 예상한다. 지난 40년간 생산성이 엄청나게 증가할 때 지지부진했던 노동시간 단축 과정을 회복하기 위해서는, 미래가 어찌 될 것인가를 생각하기보다는 4일 근무에 관한 토론과 협상을 재개하는 것이 시급하다. 아인슈타인이 옳았다. 1930년대의 해법은 현재 우리가 겪는 위기에도 여전히 유효하다.
2016년 현재 프랑스에서 임금 총액을 인상하지 않고 주 4일 근무제를 채택해 성공적으로 운영 중인 기업은 400개가 넘는다. 비록 당장 우리에게 적용하기엔 너무 먼 나라의 이야기 같을지 몰라도, ‘주 4일 근무시대’는 분명 도래하고 있는 중이다.
이 책은 다음과 같은 목적으로 집필됐다.
1. 실망감에 대항해 싸울 것. 실업과 고용 불안정에는 그 어떤 필연도 존재하지 않는다는 사실을 이해시킬 것.
2. 몇 년 안에 대량 실업에서 빠져나오는 것은 분명 가능하지만, 기적적인 성장을 기대하고 확실히 노동시간 단축을 협상할 능력을 갖추지 못한다면 위기 탈출은 불가능하다는 사실을 증명할 것.
3. 체념 혹은 규제 완화를 조장하는 모든 담화에 대항해 싸우도록 국민을 설득할 것.
이제 겨우 52시간을 상정하고 격론의 전장에 들어선 대한민국. 갈 길이 험난한 우리에게 이 책의 주장과 근거는 그것이 불가능하거나 잘못된 길이 아님을 확신시켜준다.
진보정당을 창당하고 대표직을 수행해온 경제학자 피에르 라루튀르와 사회학 교수이자 노동법과 빈부격차를 전문으로 연구하는 도미니크 메다가 함께 쓴 이 책은 노동시간 단축이야말로 대량실업과 저성장의 탈출구이자 가장 확실하고 안전한 해법이라고 주장한다. 이들은 책의 서문에서 대공황 시절의 아인슈타인과 헨리 포드의 행적을 주목한다.
1933년, 아인슈타인은 대공황에 대해 이렇게 썼다. ‘이번 위기는 이전 위기들과는 매우 다르다. 생산방식의 급격한 발전에 따른 완전히 새로운 상황에서 위기가 발생했기 때문이다.’ 이어 대량생산에 따른 문제점을 지적하면서, 과잉생산은 곧 실업의 발단이 될 수 있음을 우려한다. 그리고 이를 해결하기 위한 방법으로 4가지를 제안한다. ‘첫째, 실업률을 낮추기 위해 노동시간을 단축할 것. 둘째, 대중의 구매력을 보장하기 위해 최저임금을 설정할 것. 셋째, 화폐 유통량과 신용 거래량을 확실히 규제할 것. 넷째, 독점과 카르텔로 자유경쟁에서 벗어난 상품가격을 제한할 것.’
한편 미국의 기업가 헨리 포드는 1926년 포드 자동차에 노동시간 단축을 도입했다. 자본주의는 생산자인 기업뿐 아니라, 소득이 있는 소비자와 소비자에게 소비를 가능하게 하는 생활양식도 필요하다고 주장하면서 임금 삭감 없이 주당 근무시간을 40시간으로 줄인 이유를 설명한다. ‘나는 왜 주 5일 근무를 실행했는가’라는 제목의 인터뷰에서 포드는 임금 인상과 노동시간 단축으로 인한 변화를 이렇게 예상했다. “장을 보려면 아침부터 저녁까지 언제든 자동차를 이용해야 한다. 사람들은 자동차를 이용해 빠르고 쉽게 이동하면서 세상에 나온 모든 것 즉, 더 풍족한 식생활, 더 좋은 생산품, 더 많은 책과 음악 등을 발견할 엄청난 기회를 제공받고 이로 인해 삶은 더 풍족해지고 세상은 더 부유해질 것이다.” 이런 의미에서 노동시간 단축은 경제 발전의 걸림돌이 아니며, 사회적 혁신 없이 경제 발전은 지속되지 않는다고 믿었던 그는 “하루 8시간 근무가 번영으로 가는 길을 열었듯이, 주 5일 노동은 더 큰 번영으로 가는 길을 열 것이다. 노동자들에게 여가란 낭비되는 시간 혹은 계급적 특권이라는 생각에서 벗어나야 할 때다”라고 말했다.
유토피아 같은 발상이라던 포드의 생각은 20여 년이 더 지나서야 실현됐다. 그 사이 대공황이 수천만 명의 실업자를 낳고 2차 세계대전으로 수백만 명이 희생되었다. 저자들은 ‘그 당시 주 5일 노동을 일반화시켰다면 위기가 발생하지 않았을지 모르고, 발생했더라도 그로 인한 피해는 훨씬 더 적었을 것’이라고 말한다.
그리고 지금까지도 지구상의 모든 국가는 여전히 금융위기에서 벗어나지 못했고, 실업과 고용불안은 반드시 풀어야 할 숙제로 남아 있다. 앞으로 우리는 불평등하고 부당한 일자리 구조에서 어떻게 탈피할 것인가? 인간의 존엄성, 현재, 미래 그리고 희망을 갉아먹는 만성적인 실업에는 어떻게 대처할 것인가?
저자들은 꼼꼼한 자료 분석을 통해 퇴행적 관점을 포기하고 새로운 관점을 제시한다. 이들은 프랑스가 현재 주 35시간에 이르는 노동 조건을 갖추기까지 노동시간 법규는 어떻게 바뀌어왔는지, 각 정부의 대표 법안들은 어떻게 실행돼 어떤 결과를 이끌어냈는지, 이를 통해 프랑스의 노동환경은 현재 어떤 단계에 이르렀는지를 살펴보며 동시에 주변국과 세계의 동향을 비교해본다.
결국, 현재 35시간이라는 환경에는 만족할 수 없으며, 주 4일 근무 32시간제로 전환함으로써 연대감을 촉발해야 할 시점이라는 결론에 이른다. 물론 이들의 결론은 이상적인 주장에 그치지 않는다. 우리는 책의 절반 분량에 달하는 8장을 통해 이러한 주장이 어떻게 실천 가능한지, 실제로 이 방식을 선택한 기업들이 어떻게 추가 비용 부담 없이 일자리를 대량 창출할 수 있었는지, 그래서 우리 삶은 실제로 어떻게 달라질 수 있는지를 확인해볼 수 있다.
주 4일 근무 논쟁의 점화
노동시간 단축은 일자리 창출을 가져온다?
노동시간 단축은 아인슈타인 이전 산업혁명 초기부터 거론되던 문제다. 다만 20세기 들어 좀 더 구체적이고 광범위하게 논의됐을 뿐이다.
조사에 따르면 1830년 프랑스의 연간 노동시간은 3000시간이었다. 1996년에는 절반 가까이 줄어든 1600시간이다. 노동 시간이 이렇게 줄어드는 동안 이 정책은 노동자를 게으르게 만들고 경쟁력을 해칠 것이라는 불만이 끊이지 않았다. 그러나 지금까지 노동시간 단축은 삶의 질을 높이고 경제에 역동성을 부여하는 데 핵심적인 역할을 했다.
저자들이 노동시간 단축을 위해 요구한 것은 ‘주 4일 32시간 노동’이다. 여기서 중요한 것은 주간 노동시간을 몇 시간 줄이는 것보다는 출근일을 주 4일로 줄이는 방식이어야 한다는 것이다. 출근일을 그대로 유지하고 노동시간을 줄이는 것보다 하루를 줄이는 방식이 고용증대 효과가 확실하기 때문이다.
노동일수를 줄인다는 것은 임금 노동자에게는 이동시간을 줄이고 노동에 관계된 부수비용(식사비용 등)을 줄이는 것이기도 한다. 노동일수의 감축은 일자리 창출효과를 극대화하는 길이다. 중소기업의 경우 임금 노동자가 주당 2시간씩 노동을 덜 한다 해도 일자리가 많이 생기지 않는다. 반면 각자가 1주에 하루를 더 쉰다면, 고객에게 동일한 생 산량을 제공하기 위해 고용을 늘릴 수밖에 없게 된다. ―본문 154쪽
단, 이 과정에서 임금을 삭감해서는 안 된다. 국내 총생산에서 노동자들이 차지하는 몫은 과거보다 줄어들고 있기 때문이다. OECD의 자료에 따르면 노동자들의 임금이 국내 총생산에서 차지하는 몫은 1982년 67%에서 2008년 57%로 줄었다. 국제결제은행BIS은 2003년 연례보고서에서 소비자 부족 시대를 경고했다. 구매력의 하락으로 세계적인 경기 후퇴가 올 것이라는 예상이다.
안타깝게도 국제결제은행이 이런 경고를 한 지 13년이 지난 지금까지 바뀐 것은 아무것도 없다. 아니, 상황은 더 나빠졌다. 현재 모든 서방국가들의 임금은 2000년대 초보다 낮고, 상위 1퍼센트의 최고 부유층(그리고 금융시장과 조세피난처로 가기 위해 실물 경제를 떠나는 사람들)은 여전히 부의 과도한 부분을 차지하고 있다.
따라서 붕괴를 피하고 ‘출혈’을 멈추기 위해선 실업 문제를 정면으로 다루어야 한다. 하루빨리 위기에서 벗어나려면, 최대 다수에게 진정한 일자리와 진정한 협상능력을 제공해야 한다. ―본문 61쪽
그렇다면 실업의 가장 주된 원인은 무엇일까? 경제학자 다니엘 코헨에 따르면 같은 양의 산업 생산품을 만드는 데 필요한 인력은 매년 4%씩 줄어든다. 다시 말해 같은 양의 생산품을 만들기 위해서는 매년 4%의 노동자를 감축해야 한다는 말이다. 코헨은 일자리 감소의 원인 중 10~15% 정도만이 국제무역과 연관된 것이고 나머지는 모두 생산성 향상 때문이라고 말한다. 익히 들어온 극우파들의 주장처럼 자유무역과 세계화가 일자리를 뺏어가는 주요 원인은 아니라는 말이다.
여기서 중요한 것은 생산성 향상을 경계할 것이 아니라 그로 인해 줄어드는 일자리를 적절히 나눔으로써 생산성 향상으로 생긴 이득을 공정하게 나누는 것이다. 그러므로 노동자들의 임금을 높이고 노동시간을 줄이는 일은 곧 사회 정의이기도 하다. 이때 사회 정의란, 취사선택할 문제가 아니라 확고한 의무이자 절대적으로 긴급한 사안인 것이다.
일부 사람들은 세계가 위기에서 빠져나오지 못하는 한 사회 발전은 포기해야 할 일종의 사치라고 믿고 싶어 한다. 하지만 이는 사실과 다르다. 사회 발전은 더 나은 시절이 도래할 때까지 포기해야 할 사치가 아니다. 사회 발전은 분명한 의무이며 매우 긴박한 사안이다. 사회가 전반적인 붕괴로 휩쓸려가기 전에 사회 정의를 다시 구축하는 것만이 위기에서 빠져나오는 유일한 방법이다. 오로지 이 방법뿐이다. ―본문 64쪽
몇몇 경제학자들은 생산성 혁명이 보다 강력하게 진행될 것이라고 예상한다. 지난 40년간 생산성이 엄청나게 증가할 때 지지부진했던 노동시간 단축 과정을 회복하기 위해서는, 미래가 어찌 될 것인가를 생각하기보다는 4일 근무에 관한 토론과 협상을 재개하는 것이 시급하다. 아인슈타인이 옳았다. 1930년대의 해법은 현재 우리가 겪는 위기에도 여전히 유효하다.
2016년 현재 프랑스에서 임금 총액을 인상하지 않고 주 4일 근무제를 채택해 성공적으로 운영 중인 기업은 400개가 넘는다. 비록 당장 우리에게 적용하기엔 너무 먼 나라의 이야기 같을지 몰라도, ‘주 4일 근무시대’는 분명 도래하고 있는 중이다.
이 책은 다음과 같은 목적으로 집필됐다.
1. 실망감에 대항해 싸울 것. 실업과 고용 불안정에는 그 어떤 필연도 존재하지 않는다는 사실을 이해시킬 것.
2. 몇 년 안에 대량 실업에서 빠져나오는 것은 분명 가능하지만, 기적적인 성장을 기대하고 확실히 노동시간 단축을 협상할 능력을 갖추지 못한다면 위기 탈출은 불가능하다는 사실을 증명할 것.
3. 체념 혹은 규제 완화를 조장하는 모든 담화에 대항해 싸우도록 국민을 설득할 것.
이제 겨우 52시간을 상정하고 격론의 전장에 들어선 대한민국. 갈 길이 험난한 우리에게 이 책의 주장과 근거는 그것이 불가능하거나 잘못된 길이 아님을 확신시켜준다.
작가 소개
저 : 피에르 라루튀르
Pierre Larrouturou
프랑스의 경제학자이자 정치인. 경제와 노동시간 관련 연구의 전문가다. 사회당 당원으로 활발히 활동하다 스테판 에셀과 함께 루스벨트 조합을 창설한 그는 2013년 사회당을 떠나 새로운 진보당 누벨 돈느Nouvelle Donne를 창립해 2016년까지 대표직을 수행했다. 저술한 책으로 미셸 로카르와 공동 집필한 『좌파는 더 이상 잘못을 저지를 자격이 없다』, 『위험에 처한 사람들에 대한 구제대책이 없다』 등이 있다.
저 : 도미니크 메다
Dominique Meda
프랑스의 사회학자이자 철학자. 파리-도핀Paris-Dophine대학 사회학 교수이자 사회과학 분야 학문간 연구소 소장이며, 세계학 대학College d'etudes mondiales에서 ‘환경 적응, 일자리, 고용 그리고 사회정책’ 강의를 맡고 있다. 노동법과 정치사회학, 빈부격차를 전문적으로 연구하며 『일자리 재창출』과 『성장의 비밀. 위기에서 벗어나는 방법』 등 30여 권의 관련 저서를 발표했다.
연구 성과 및 공로를 인정받아 2017년 1월 프랑스 국가훈장인 레지옹도뇌르 훈장을 받았다.
역 : 이두영
아주대학교 불어불문학과를 졸업하고 프랑스 블레즈 파스칼 대학·클레르몽페랑 제2대학교대학원에서 불문학으로 석사학위를 받았다. 현재 전문번역가로 활동 중이다. 『21세기 자본』의 불어 감수를 맡았으며, 옮긴 책으로 『애프터 피케티』 『특이점의 신화』 『산 아래 작은 마을』 등이 있다.
목 차
서론
1부: 저성장 상태에서 전통적인 정책은 모두를 곤경에 처하게 한다
1장. 실업, 가장 심각한 국가 문제
실업수당을 받을 수 없는 실업자, 100만 명/매년 1만∼2만 명 사망/훨씬 과소평가된 비용/실업과 불안정: 거대한 다모클레스의 칼/우리는 더 가치 있는 존재다/공공부문과 민간부문: 모든 관련자/손실분, GDP의 150퍼센트/임금 노동자들의 협상력 상실/수공업자, 상인, 요식업자 혹은 퇴직자 등 모든 관련자
2장. 성장에 대한 집중, 심각한 경거망동
잘못된 논리/일본: 평균 0.7퍼센트의 성장/미국의 완전고용: 신화인가 현실인가?/성장, 전 세계적인 환상/세계 총 부채: 7년간 57조 달러 이상!/중국이 위기에 봉착하면/자멸적 위기/실업, 금융위기의 근본 원인/필라델피아 정신 이어받기
3장. 실업: 생산성 증가는 어떤 결과를 가져왔는가
이중 혁명/무의미/보편적인 문제/독일의 노동시간 30.05시간/네덜란드: 주 평균 30시간/계속되는 변화
4장. 위기 탈출: 어떤 시나리오도 적절하지 않다
임금 노동자의 탈출구: 기술혁명/노동법 철폐/노동시간 규제 완화와 파트타임 근무 장려
2부: 노동시간의 집단적 단축이 위기 탈출의 가장 중요한 요소
5장. 노동시간의 약사略史
프랑스 노동시간 법규의 탄생/모든 선진국의 강력한 노동시간 단축
6장. 35시간의 진정한 역사
로비엥 법에서 오브리 법까지/노동시간 단축 실행
7장. 35시간에 대한 실제 평가
35시간 노동이 일자리를 창출했다/노동시간 단축은 ‘프랑스의 경쟁력을 가로막지 않았다’/노동시간 단축은 노동 가치를 훼손하지 않았다/노동시간 단축은 남녀 간 직업평등에 필수불가결한 조건이다/노동 조건에 관한 노동시간 단축의 양면적 효과/병원에서의 노동시간 단축 효과/35시간 근무에 대한 반격과 이념적 해체 계획
8장. 노동시간 단축, 가능한 이야기
일자리 창출에 대한 자금 조달/임금 총액의 균형/중소기업도 주 4일 근무가 가능한가?/간부들의 경우는?/‘선택식’ 4일 근무/불안정성이 배제된 유연성/노동 가치 상승, 교육 개선/평생교육/성공의 4가지 조건/주 4일 근무의 거시경제학적 영향/국가 비용/세계에서 프랑스가 유일한가?/다른 것들 중 하나의 수단/기후에 대한 투자/주택에 대한 대대적인 투자/25만∼30만 개 일자리 창출/매달 280유로 절약/사람 관련 업무의 발전/덜 일하는 것은 노동 가치를 부인하는 것인가?/35시간 대 4일, 왜 이런 차이가 나는 걸까?/7일, 6일, 5일, 4일… 그 다음은?/조절 대 우버화: 너무 늦은 것이 아닌가?/보다 유리한 새로운 소득분배를 향해/몇 단계를 거쳐야 하는가?
결론. 얼마나 많은 시간을 허비했는가!
매우 중요한 문제/어떻게 할 것인가?/실험을 재개하라/“자유롭게 하는 것은 법이고 억압하는 것은 자유다”/지성에 기대를 걸다/국민투표로 인정되는 새로운 사회계약?/문화 혹은 혼란?
1부: 저성장 상태에서 전통적인 정책은 모두를 곤경에 처하게 한다
1장. 실업, 가장 심각한 국가 문제
실업수당을 받을 수 없는 실업자, 100만 명/매년 1만∼2만 명 사망/훨씬 과소평가된 비용/실업과 불안정: 거대한 다모클레스의 칼/우리는 더 가치 있는 존재다/공공부문과 민간부문: 모든 관련자/손실분, GDP의 150퍼센트/임금 노동자들의 협상력 상실/수공업자, 상인, 요식업자 혹은 퇴직자 등 모든 관련자
2장. 성장에 대한 집중, 심각한 경거망동
잘못된 논리/일본: 평균 0.7퍼센트의 성장/미국의 완전고용: 신화인가 현실인가?/성장, 전 세계적인 환상/세계 총 부채: 7년간 57조 달러 이상!/중국이 위기에 봉착하면/자멸적 위기/실업, 금융위기의 근본 원인/필라델피아 정신 이어받기
3장. 실업: 생산성 증가는 어떤 결과를 가져왔는가
이중 혁명/무의미/보편적인 문제/독일의 노동시간 30.05시간/네덜란드: 주 평균 30시간/계속되는 변화
4장. 위기 탈출: 어떤 시나리오도 적절하지 않다
임금 노동자의 탈출구: 기술혁명/노동법 철폐/노동시간 규제 완화와 파트타임 근무 장려
2부: 노동시간의 집단적 단축이 위기 탈출의 가장 중요한 요소
5장. 노동시간의 약사略史
프랑스 노동시간 법규의 탄생/모든 선진국의 강력한 노동시간 단축
6장. 35시간의 진정한 역사
로비엥 법에서 오브리 법까지/노동시간 단축 실행
7장. 35시간에 대한 실제 평가
35시간 노동이 일자리를 창출했다/노동시간 단축은 ‘프랑스의 경쟁력을 가로막지 않았다’/노동시간 단축은 노동 가치를 훼손하지 않았다/노동시간 단축은 남녀 간 직업평등에 필수불가결한 조건이다/노동 조건에 관한 노동시간 단축의 양면적 효과/병원에서의 노동시간 단축 효과/35시간 근무에 대한 반격과 이념적 해체 계획
8장. 노동시간 단축, 가능한 이야기
일자리 창출에 대한 자금 조달/임금 총액의 균형/중소기업도 주 4일 근무가 가능한가?/간부들의 경우는?/‘선택식’ 4일 근무/불안정성이 배제된 유연성/노동 가치 상승, 교육 개선/평생교육/성공의 4가지 조건/주 4일 근무의 거시경제학적 영향/국가 비용/세계에서 프랑스가 유일한가?/다른 것들 중 하나의 수단/기후에 대한 투자/주택에 대한 대대적인 투자/25만∼30만 개 일자리 창출/매달 280유로 절약/사람 관련 업무의 발전/덜 일하는 것은 노동 가치를 부인하는 것인가?/35시간 대 4일, 왜 이런 차이가 나는 걸까?/7일, 6일, 5일, 4일… 그 다음은?/조절 대 우버화: 너무 늦은 것이 아닌가?/보다 유리한 새로운 소득분배를 향해/몇 단계를 거쳐야 하는가?
결론. 얼마나 많은 시간을 허비했는가!
매우 중요한 문제/어떻게 할 것인가?/실험을 재개하라/“자유롭게 하는 것은 법이고 억압하는 것은 자유다”/지성에 기대를 걸다/국민투표로 인정되는 새로운 사회계약?/문화 혹은 혼란?
상품요약정보 : 의류
거래조건에 관한 정보
| 재화 등의 배송방법에 관한 정보 | 상품 상세설명페이지 참고 |
|---|---|
| 주문 이후 예상되는 배송기간 | 상품 상세설명페이지 참고 |
| 제품하자가 아닌 소비자의 단순변심, 착오구매에 따른 청약철회 시 소비자가 부담하는 반품비용 등에 관한 정보 | 배송ㆍ교환ㆍ반품 상세설명페이지 참고 |
| 제품하자가 아닌 소비자의 단순변심, 착오구매에 따른 청약철회가 불가능한 경우 그 구체적 사유와 근거 | 배송ㆍ교환ㆍ반품 상세설명페이지 참고 |
| 재화등의 교환ㆍ반품ㆍ보증 조건 및 품질보증 기준 | 소비자분쟁해결기준(공정거래위원회 고시) 및 관계법령에 따릅니다. |
| 재화등의 A/S 관련 전화번호 | 상품 상세설명페이지 참고 |
| 대금을 환불받기 위한 방법과 환불이 지연될 경우 지연에 따른 배상금을 지급받을 수 있다는 사실 및 배상금 지급의 구체적 조건 및 절차 | 배송ㆍ교환ㆍ반품 상세설명페이지 참고 |
| 소비자피해보상의 처리, 재화등에 대한 불만처리 및 소비자와 사업자 사이의 분쟁처리에 관한 사항 | 소비자분쟁해결기준(공정거래위원회 고시) 및 관계법령에 따릅니다. |
| 거래에 관한 약관의 내용 또는 확인할 수 있는 방법 | 상품 상세설명페이지 및 페이지 하단의 이용약관 링크를 통해 확인할 수 있습니다. |
01. 반품기한
- 단순 변심인 경우 : 상품 수령 후 7일 이내 신청
- 상품 불량/오배송인 경우 : 상품 수령 후 3개월 이내, 혹은 그 사실을 알게 된 이후 30일 이내 반품 신청 가능
02. 반품 배송비
| 반품사유 | 반품 배송비 부담자 |
|---|---|
| 단순변심 | 고객 부담이며, 최초 배송비를 포함해 왕복 배송비가 발생합니다. 또한, 도서/산간지역이거나 설치 상품을 반품하는 경우에는 배송비가 추가될 수 있습니다. |
| 고객 부담이 아닙니다. |
03. 배송상태에 따른 환불안내
| 진행 상태 | 결제완료 | 상품준비중 | 배송지시/배송중/배송완료 |
|---|---|---|---|
| 어떤 상태 | 주문 내역 확인 전 | 상품 발송 준비 중 | 상품이 택배사로 이미 발송 됨 |
| 환불 | 즉시환불 | 구매취소 의사전달 → 발송중지 → 환불 | 반품회수 → 반품상품 확인 → 환불 |
04. 취소방법
- 결제완료 또는 배송상품은 1:1 문의에 취소신청해 주셔야 합니다.
- 특정 상품의 경우 취소 수수료가 부과될 수 있습니다.
05. 환불시점
| 결제수단 | 환불시점 | 환불방법 |
|---|---|---|
| 신용카드 | 취소완료 후, 3~5일 내 카드사 승인취소(영업일 기준) | 신용카드 승인취소 |
| 계좌이체 |
실시간 계좌이체 또는 무통장입금 취소완료 후, 입력하신 환불계좌로 1~2일 내 환불금액 입금(영업일 기준) |
계좌입금 |
| 휴대폰 결제 |
당일 구매내역 취소시 취소 완료 후, 6시간 이내 승인취소 전월 구매내역 취소시 취소 완료 후, 1~2일 내 환불계좌로 입금(영업일 기준) |
당일취소 : 휴대폰 결제 승인취소 익월취소 : 계좌입금 |
| 포인트 | 취소 완료 후, 당일 포인트 적립 | 환불 포인트 적립 |
06. 취소반품 불가 사유
- 단순변심으로 인한 반품 시, 배송 완료 후 7일이 지나면 취소/반품 신청이 접수되지 않습니다.
- 주문/제작 상품의 경우, 상품의 제작이 이미 진행된 경우에는 취소가 불가합니다.
- 구성품을 분실하였거나 취급 부주의로 인한 파손/고장/오염된 경우에는 취소/반품이 제한됩니다.
- 제조사의 사정 (신모델 출시 등) 및 부품 가격변동 등에 의해 가격이 변동될 수 있으며, 이로 인한 반품 및 가격보상은 불가합니다.
- 뷰티 상품 이용 시 트러블(알러지, 붉은 반점, 가려움, 따가움)이 발생하는 경우 진료 확인서 및 소견서 등을 증빙하면 환불이 가능하지만 이 경우, 제반 비용은 고객님께서 부담하셔야 합니다.
- 각 상품별로 아래와 같은 사유로 취소/반품이 제한 될 수 있습니다.
| 상품군 | 취소/반품 불가사유 |
|---|---|
| 의류/잡화/수입명품 | 상품의 택(TAG) 제거/라벨 및 상품 훼손으로 상품의 가치가 현저히 감소된 경우 |
| 계절상품/식품/화장품 | 고객님의 사용, 시간경과, 일부 소비에 의하여 상품의 가치가 현저히 감소한 경우 |
| 가전/설치상품 | 전자제품 특성 상, 정품 스티커가 제거되었거나 설치 또는 사용 이후에 단순변심인 경우, 액정화면이 부착된 상품의 전원을 켠 경우 (상품불량으로 인한 교환/반품은 AS센터의 불량 판정을 받아야 합니다.) |
| 자동차용품 | 상품을 개봉하여 장착한 이후 단순변심의 경우 |
| CD/DVD/GAME/BOOK등 | 복제가 가능한 상품의 포장 등을 훼손한 경우 |
| 상품의 시리얼 넘버 유출로 내장된 소프트웨어의 가치가 감소한 경우 | |
| 노트북, 테스크탑 PC 등 | 홀로그램 등을 분리, 분실, 훼손하여 상품의 가치가 현저히 감소하여 재판매가 불가할 경우 |